MĂDĂLINA DUMITRU E VICTIMA SISTEMULUI JUDICIAR ROMÂN!

 Gregorian Bivolaru a fost condamnat de justiţia română la 6 ani de închisoare pentru act sexual cu un minor, referitor la partea vătămată Dumitru Mădălina. Însă partea vătămată neagă de aproape 10 ani că faptele s-au petrecut. Ca urmare, ea a devenit victima sistemului judiciar, care a supus-o unui tratament absolut innaceptabil: a fost bruscată, ameninţată, filmată împotriva voinţei sale, ţinută în vizorul armelor de foc, bătută. Autorităţile române care ar fi trebuit să-i asigure protecţia, s-au întors împotriva sa. Citiţi în continuare declaraţiile date de Mădălina în repetate rânduri în faţa instanţelor, precum şi un fragment din Raportul APADOR-Comitetul Helsinki.

 Declaraţia Mădălinei Dumitru în faţa Tribunalului Sibiu din 19.06.2009:

 „Eu am crezut atunci când mi s-a spus că voi fi închisă şi nu voi fi lăsată să plec şi din acest motiv am dat acea primă declaraţie.” (...)

SOMNUL RAŢIUNII FORULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII ZĂMISLEŞTE MONSTRUOASE NEDREPTĂŢI (PARTEA a II-a)

Citiţi mai întâi PARTEA I a articolului SOMNUL RAŢIUNII FORULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII ZĂMISLEŞTE MONSTRUOASE NEDREPTĂŢI

Continuăm şirul abuzurilor simptomatice cu care a fost sesizat CSM-ul în această cauză:

La data de 11.12.2012 Bivolaru Gregorian a mai reclamat la CSM următoarele:

-    atitudinea profund neprofesională a completului de judecată şi a preşedintelui acestuia faţă de avocaţi, comportament discreţionar, lipsit de respect la adresa lor; desconsiderarea acestora prin atitudine şi limbaj şi ascultarea doar după bunul lor plac, admonestându-i agresiv şi chiar ameninţându-i. (vezi aici)

-      exercitarea funcţiei de judecător cu rea-credinţă, săvârşirea de grave abuzuri: comportament în mod vădit manipulativ faţă de martorii acuzării în vederea obţinerii de declaraţii defavorabile inculpatului Bivolaru Gregorian, în comparaţie cu un comportament deosebit de agresiv, intimidant, ameninţător la adresa martorilor propuşi de apărare, faţă de care s-a folosit în mod evident bine cunoscuta tehnică de manipulare ce este supranumită “ TEHNICA PUMNULUI ÎN GURĂ”.(vezi aici)

SOMNUL RAŢIUNII FORULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII ZĂMISLEŞTE MONSTRUOASE NEDREPTĂŢI (PARTEA I)

Vă oferim în premieră aspecte din RECLAMAŢIILE LUI GREGORIAN BIVOLARU LA CSM, formulate pe parcursul procesului, care însă au rămas fără reacţii. CSM-ul cocoloşeşte judecătorii abuzivi, în loc să îi urecheze. Acestea au fost reiterate de avocaţi şi în cadrul dezbaterilor finale ale dosarului.

  În  data de 8 iunie 2012,  Gregorin Bivolaru a adresat prima plângere către CSM şi a reclamat că:

- instanţa de recurs, atunci când a anulat deciziile anterioare de achitare, a luat în considerare, din proprie iniţiativă, un caz de casare (cel prevăzut în art. 385 pct. 17 din Codul de proc. pen.), fără a-l pune, aşa cum era legal, în discuţia părţilor; 

- totodată a omis să se pronunţe pe motivul de casare (singurul, de altfel) invocat de către parchetul recurent;

-  partea vătămată Dumitru Mădălina a fost audiată chiar la termenul la care a fost dezbătut recursul. Administrarea probei audierii nu a fost pusă în prealabil în discuţia părţilor; mai mult, audierea părţii vătămate în faza recursului nu era legală, dar a fost în mod straniu posibilă;

- nu a fost pusă în prealabil în discuţia părţilor administrarea unei probe depusă de procuror chiar în ziua respectivă – cele 2 mandate de autorizare a convorbirilor telefonice;

- prin decizia de admitere a recursului, instanţa nu s-a pronunţat asupra probelor ce urmează a fi administrate şi asupra unor cauze de încetare a procesului penal, în sensul intervenirii prescripţiei;

IRONIA TIRANIEI: AUDIEREA INCULPATULUI - LEGAL E OBLIGATORIE, ÎN CAZUL LUI BIVOLARU E FACULTATIVĂ

Poate una dintre cele mai grave situaţii nelegale care au avut loc în acest proces este privarea lui Gregorian Bivolaru de dreptul ce este dat atât de legea română cât şi de cea europeană de a fi audiat în calitate de inculpat prin comisie rogatorie în prezenta cauză.

Astfel, atât legea română cât şi CEDO prevăd dreptul inculpatului de a îşi prezenta prin declaraţii punctul de vedere asupra acuzaţiilor aduse, putând fi audiat inclusiv prin comisie rogatorie.

De altfel, această modalitate de audiere, de care inculpatul nu a beneficiat nici în prima instanţă, nici în apel, a fost aprobată de abia în recurs, şi aceasta în mod explicit, de completul de judecători de la ICCJ unde cauza se afla spre soluţionare în ultima instanţă.

Obligativitatea ascultării inculpaţilor este atât în sarcina primei instanţe, cât şi a instanţei de apel, iar când ascultarea inculpaţilor nu s-a efectuat în acest mod, obligaţia de ascultare revine instanţei de recurs potrivit dispoziţiilor art. 385 alin. 1 C.p.p.

Cu toate acestea, în mod inexplicabil şi contrar reglementărilor în vigoare, instanţa a revenit asupra probei încuviinţate şi a renunţat la dispoziţia ca inculpatul să fie audiat prin comisie rogatorie prejudiciind în mod grav echitatea procesului de care inculpatul ar trebui să se bucure potrivit art. 6 din CEDO şi pe care instanţa este ţinută să o garanteze.

JUDECĂTORI PLĂTIȚI DIN BANI PUBLICI PENTRU CA PRIN AUDIERI DISCREȚIONARE SĂ FACĂ CIRC ÎN LOC DE DREPTATE!

IONUT MATEI IA DECLARAȚII FĂRĂ RELEVANȚĂ JURIDICĂ DAR CU IMPACT MEDIATIC, DAR OBSTRUCȚIONEAZĂ MARTORUL CHEIE AL APĂRĂRII, FĂRĂ NICIO MOTIVAȚIE LEGALĂ

Audierea părții civile Marques (fostă Mureșan) Agnes Arabela de către Înalta Curte de Casație și Justiție, este un demers irelevant pentru proces.

Judecătorul, deși știa acest lucru, argumentat juridic în deciziile anterioare de achitare ale lui Bivolaru, a insistat totuși cu disperare să o audieze pe aceasta parte, mizând pe circul mediatic care îl va ajuta să își justifice decizia de tip stalinist de condamnare.

Paradoxal este că inclusiv în cuprinsul acestei decizii judecătorul arată în mod clar că faptele legate de această parte nu pot fi analizate pentru că intervenise deja de mai mulți ani prescripția răspunderii penale privitor la infracțiunea de act sexual cu minora Mureșan Agnes Arabela.

Comunitatea internaţională a drepturilor omului reacţionează la controversata decizie judecătorească în cazul lui Gregorian Bivolaru

Sursa: Advaitananda's Blog

 

Iată o scrisoare de la cea mai importantă organizaţie care apără drepturile omului şi libertăţile religioase şi de credinţă: Human Rights Without Frontiers. Scrisoarea vine ca o reacţie la sentinţa dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, pe 14 iunie 2013, privitoare la dl. Gregorian Bivolaru. Aflat în atenţia organizaţiei de ceva vreme, cazul dlui Bivolaru a ridicat mai multe semne de întrebare legate de sistemul juridic din România, care este în continuare influenţat de aceleaşi grupuri de interese.

Puteţi citi aici reacţia unei alte organizaţii pentru apărarea drepturilor omului, Soteria International, una dintre organizaţiile internaţionale care au investigat constant şi care au adus în atenţia publicului internaţional cazul domnului Bivolaru.

Documentul, care vorbeşte de la sine pentru toţi aceia cărora le pasă de justiţia şi de dreptatea din societatea noastră, ar trebui să fie un semnal de alarmă: oare sistemul juridic din România respectă standardele europene? Răspunsul este (din păcate) negativ deocamdată. Faptele semnalate aici arată că felul în care a fost tratat acest caz se apropie de fapt de modul în care fostul regim comunist trata astfel de situaţii.

O reacție inteligentă, de bun-simţ, la circul condamnării lui Gregorian Bivolaru

Contrastând cu noianul de știri ce repetă papagalicește aberații și scorneli despre MISA și Gregorian Bivolaru, pe ici pe colo mai apare câte un articol care arată că totuși, mai există oameni care gândesc și cu bun-simţ în spațiul publicistic din România. Vă oferim în cele ce urmează un articol postat pe blogul iluzia.org, care spune altceva decât mass-media obedientă, copy-paste practicată în zilele acestea. Felicităm autorul pentru gândirea logică pe care a reuşit să şi-o păstreze în această lume bolnavă, nebună și manipulată din umbră de așa-zișii „iluminațiˮ, în care trăim.

Înainte de articolul propriu-zis, precizăm câteva aspecte. După şirul de abuzuri din judecarea lui Gregorian Bivolaru, era de aşteptat un verdict nedrept dar, măcar de ochii lumii, foarte bine argumentat juridic. Însă metoda şi circul prin care călăii acestuia l-au condamnat sunt realmente şocante. Sentinţa grăbită şi exagerat de dură lasă multe semne de întrebare. Unii s-ar putea gândi că singura ei justificare (având în vedere că presupusa victimă a negat chiar de a doua zi declaraţiile luate la parchet cu forţa, în lipsa avocatului sau a unui părinte, deşi mai avea câteva luni până la majorat) ar fi presupusa ameninţare la adresa judecătorului printr-o scrisoare anonimă care, de altfel, în mod normal trebuia mai întâi investigată şi dovedită şi abia apoi mediatizată. Este greu de crezut că nişte judecători de instanţă supremă nu au aceste noțiuni elementare sau că sunt atât de naivi. Judecătorii susţin că au judecat pe probe şi că nu s-au lăsat influenţaţi de presupusa ameninţare. Partea a doua a afimației este adevărată (sic!), fiind evident că totul nu a fost decât o manevră de culise – în care  procurorul Ionuț Matei a fost implicat – pentru a deturna atenția de la verdictul absurd ce urma să se dea, pentru a-i găsi o „justificareˮ de ultim moment, pentru a acoperi invalidarea toptanului de capete de acuzare atât de vehiculate în presă, tonele de abuzuri făcute pe parcursul cercetării şi judecării, precum şi dosarele de corupţie de la parchet ale judecătorilor (dezvăluite în Lumea justiţiei chiar în săptămâna verdictului).  

EXPLOZIV! FRAGMENTE DIN AUDIEREA PRESUPUSEI PARTI VATAMATE MURESAN MARQUES AGNES ARABELA (AUDIO)

DOVADA CA ACEASTA FUFA PENIBILA DESI L-A ACUZAT PE BIVOLARU CA AR FI INTRETINUT RELATII SEXUALE CU EA CAND ERA MINORA, DE FAPT AVEA O RELATIE CU UN ALT BARBAT. EA ESTE CONFRUNTATA DEASEMENEA CU NISTE FOTOGRAFII SEXI FACUTE DE IUBITUL EI IN PERIOADA CAND IL ACUZA PE BIVOLARU CA I-A AFECTAT “INOCENTA”.

AVOCATII II ARATA DIN NOU O SCRISOARE SCRISA DE MANA EI SI DESTINATA BARBATULUI CU CARE AVEA DE FAPT O RELATIE SI CARUIA II AMINTESTE CA EL ESTE PRIMUL BARBAT DIN VIATA EI. DE ALTFEL SI RESPECTIVUL BARBAT A FOST AUDIAT DE INSTANTA SI A POVESTIT ASPECTE DE NATURA SA INFIRME COMPLET ORICE POSIBILITATE CA ACESTA FEMEIE SA FIE IN VREUN FEL VICTIMA LUI BIVOLARU!

VAMPA AGNES SE FACE DE RAS SI ESTE PUSA IN FATA EVIDENTEI DE A RECUNOASTE CA EA A SCRIS ACEA SCRISOARE SI CA A MINTIT ANTERIOR!

Ea, la procesul de la Sibiu a mintit cu nerusinare negand ca ar fi scris acea scrisoare, despre care insa expertii au dovedit ca ii apartine. Vazandu-se prinsa, acum o intoarce, cu pervestitatea care  o caracterizeaza, si spune ca pe Robert l-a cunoscut totusi mai tarziu, dupa Bivolaru. Acest tertip este din nou dejucat de avocati, care arata instantei fotografii sexi cu “nevinovata” parte vatamata, despre care recunoaste ca sunt ale sale si ca sunt facute chiar de catre Robert, intr-o perioada in care sustinuse initial ca nici nu il cunostea.

Fragmente din stenograma sedintei din 6.06.2013:

Parte Civila Marques Agnes Arabela: Este scrisul meu, într-adevăr, este vorba despre acest Robert, care ... numai din punct de vedere sentimental şi din punct de vedere ... încredere deplină. Şi bineînţeles că eu la 15 ani când am făcut dragoste cu Grieg şi am fost iniţiată

Judecator Ionut Matei: ... si cand a fost cu Grieg?

Parte Civila Marques Agnes Arabela: A fost de după 17 ani, deci după ce eu...

Judecatorul Ionut Matei crede ca poate forta justitia suedeza dupa bunul sau plac! (AUDIO)

Efectuarea unei comisii rogatorii nu este o procedura care sa dureze de pe o zi pe alta, insa judecatorul Ionut Matei nu pare sa inteleaga aceasta.

Avand in vedere ca motivul pentru care deciziile de achitare, ce au fost date de tribunalele de la Sibiu si Alba Iulia, au fost casate in mod special pentru ca inculpatul Gregorian Bivolaru sa se poata “apara” – motiv evident absurd! – apare cel putin ciudat refuzul judecatorului de a-i acorda inculpatului exact singura posibilitate temeinica de a fi audiat.

Mai mult decat atat, aroganta dumnealui in ceea ce priveste procedura nu face cinste justitiei romane. Pana una alta, reputatia suedezilor este mult mai buna decat cea romaneasca in acest domeniu…

Fragmente din stenograma sedintei din 23.05.2013:

JUD. IONUT MATEI: In cursul sedintei de astazi au venit in fapt mai multe cai de raspuns din partea Ministerului Justitiei, mai precis o corespondenta cu cineva din Suedia ca aceasta cerere este in lucru la Parchetul general din luna aprilie si ca nu este un caz usor avand in vedere ca Guvernul Suedez a respins o cerere facuta in acelasi dosar in 2006. Acesta este unul din motivele pentru care Parchetul General, probabil de la ei, trebuie sa lucreze cu meticulozitate in procesul de luare a deciziilor. Din nefericire aceasta decizie nu poate fi luata pana maine, adica pana astazi, la termen si nu putem….acestei decizii.

JUD. IONUT MATEI: Si aceasta comisie rogatorie …ianuarie. Ei au stat la Ministerul Justitiei din ianuarie pana in aprilie ca sa intre la Parchetul General unde se vorbeste despre un fel de norme in procesarea acestei cereri pentru ca in 2006 s-a exclus o cerere facuta in acest dosar, facand confuzie probabil cu cererea de extradare care este cu totul si cu totul altceva… atitudinea autoritatilor suedeze …

LA CURTEA SUPREMA DE INJUSTITIE, MARTORII SUNT TERORIZATI SA VINA, DAR OBSTRUCTIONATI SA SPUNA ADEVARUL! (AUDIO)

MARTORII ACUZARII DECLARA CA SUNT TERORIZATI DE ACEASTA HARTUIRE DEZLANTUITA CE ARE SCOPUL ACUZARII LUI BIVOLARU

JUDECATORUL DECLARA LACONIC, DESPRE O FEMEIE AFLATA IN IMPOSIBILITATEA DE A SE MISCA SI DE A VORBI, CA TREBUIE LASATA SINGURA, IN PROVINCIE, PENTRU CA UNICUL EI AJUTOR SA VINA URGENT SA DEA DECLARATII CONTRA LUI BIVOLARU !

PE CAT DE MIC ESTE RESPECTUL FATA DE CEILALTI, PE ATAT DE MARE ESTE RESPECTUL DE SINE! JUDECATORUL ESTE DERANJAT DE ADRESAREA MARTOREI CU CUVINTELE: “DOMNU JUDECATOR”, IN LOC DE “ONORAAAATA INSTANTA!”

PENTRU CA NU SPUNE CE VREA INSTANTA, SORA MADALINEI DUMITRU ESTE HARTUITA FARA MILA.

DE CATE ORI UN MARTOR SPUNE CEVA FAVORABIL LUI BIVOLARU ESTE INTREBAT: “ATI FOST INFLUENTAT DE CINEVA SA DECLARATI ACEST LUCRU?”

DE CATE ORI O DEPOZITIE ESTE IMPOTRIVA LUI BIVOLARU, IAR AVOCATII INTREABA DACA A FOST INFLUENTAT, INSTANTA RESPINGE INTREBARILE SPUNAND CA “NU SUNT RELEVANTE CAUZEI!”

LA FEL SI IN SITUATIA CAND MARTORII INCEARCA SA POVESTEASCA VIOLENTA CU CARE LI S-AU SMULS DECLARATIILE SI S-A FACUT ANCHETA!

INCREDEREA CETATEANULUI INTR-O JUSTITIE CARE SE FOLOSESTE DE NAIVITATEA LUI PENTRU A-SI ATINGE SCOPURILE ABJECTE

MARTORUL – PION AL INTERESELOR INJUSTITIEI. IATA CUM DECLARATIILE FAC SLALOM CATRE ADEVAR:

A.PROCURORUL SPUNE POVESTEA SI ARATA IMAGINI LA TV,

B. MARTORUL NAIV O CREDE, O SCRIE SI O SEMNEAZA,

C. DECLARATIA PROBEAZA VINOVATIA ACUZATULUI,

D. MARTORUL AFLA ADEVARUL SI IL COMUNICA JUDECATORULUI,

E. MARTORUL E ACUZAT DE MARTURIE MINCINOASA!

Fragmente din stenograma sedintei din 23.05.2013: 

Jud. Ionut Matei: Exista o autoritate in tara asta pe care trebuie sa o respectati fara sa comentati. Am inteles ati depus un act medical …fara alte comentarii si as putea sa va sa va intreb de ce nu ati venit pana acum

Martor Ilie Luminita:  Pentru ca..

Jud. Ionut Matei:  Eu va citez de jumatate de an cu mandate de aducere la fiecare termen

Martor Ilie Luminita:  Mama mea este bolnava nu vorbeste..

Jud. Ionut Matei:  Nu este vorba de mama dvs. in principal. Am inteles dansa este bolnava, dar dvs?

Martor Ilie Luminita:  Cine are grija de ea?

Jud. Ionut Matei:  Pai nu ma intereseaza  asta, cine are grija de ea.

DACA ACUZI, ESTI BINE VENIT; DACA APERI, ESTI ŞUTUIT! (AUDIO)

DESI MARTORII APARARII SUNT OBSTRUCTIONATI SAU CHIAR INDEPARTATI DIN SALA FARA A FI AUDIATI, DIN MOTIVE CARE MAI DE CARE MAI CIUDATE, INSTANTA SI PARCHETUL FAC EFORTURI URIASE SA ADUCA TOTI MARTORII ACUZARII, CARE SUNT CAUTATI ATAT IN TARA CAT SI IN STRAINATATE. 

INSTANTA RESPINGE CERERILE DE CONFRUNTARE A MARTORILOR ALE CAROR DECLARATII SUNT CONTRADICTORII!

DEASEMENEA INDIFERENT DE CALITATEA CELUI AUDIAT, INSTANTA SELECTEAZA DOAR ASPECTELE CARE IL ACUZA PE BIVOLARU, DAR INTERZICE CATEGORIC ORICE DEPOZITIE CARE AR PUTEA SA II FIE FAVORABILA.

 Fragmente din stenograma sedintei din 11.04.2013:

Judecător Ionut Matei : In legatura cu martorii acestia cei 4 pentru care s-au facut demersuri.

D-na procuror: … domnule Presendinte … referitor la cele doua martore carora le asigurati protectia, din încheierea din 3 oct. 2008 existente la volumul 4, volum al Tribunalului Sibiu, rezulta ca la acel termen de judecata Instanta de Fond a dispus citarea martorelor a caror protectie a fost ridicată, cu identitatea lor reala, indicand in incheiere Instanta de Fond ca acestea sunt Danut Doina si Muresan Diana Isabela. Prima Martora a fost audiata inclusiv de Sectia Penala fara … ridicat protecţia, referitor la cealalta martora Muresan Diana Isabela, pe aceasta nici macar … nu a reusit sa o audieze, intrucat demersurile sale au esuat in ceea ce priveste identificarea domiciliului. Cu privire la aceasta martora vă solicit să reluam demersurile atat in baza de date …

CURTEA SUPREMA DE INJUSTITIE - ALERGICA LA DECLARATII DESPRE ABUZURILE PARCHETULUI (AUDIO)

Luată cu forţa de pe stradă să dea declaraţii împotriva yoghinilor.

T.E. , o martoră importantă în procesul lui Gregorian Bivolaru. De ce? Pentru că este una din persoanele care mărturisesc despre abuzurile incredibile pe care procurorii nu s-au sfiit să le facă la adresa yoghinilor.

T. E. a fost luată din tramvai, cu forţa, de către trei bărbaţi, şi dusă la procuratură să dea declaraţii în legătură cu MISA. În acel moment, doamna respectiva, de altfel profesor universitar, nu mai frecventa cursul de yoga de doi ani. Dar anchetatorii stiau deja acest lucru, precum si alte detalii din viata sa personala, înainte de a îi lua declaraţia. Cine sunt informatorii şi cine îi plăteşte pentru a-i urmări pe yoghini? – nu face parte din preocuparile Curtii…

In loc ca judecatorul sa fie cel putin intrigat de aceste aspect, el se arata vadit deranjat de subiect si trece la intimidarea martorei şi a avocaţilor. Ostilitate, presiune, rea voinţă. Le reproşează avocaţilor că îl apără toţi pe Gregorian Bivolaru. Dar cum ar putea să nu intervină, când dumnealui nu face decât să sfideze justiţia şi să ocolească aflarea adevărului?

Citiţi mai jos fragmente din stenograma şedinţei din 21.11.2012.

MARTORA PROPUSA DE ACUZARE T.E.: Nu, nu am amanunte. A fost prima oara cand m-a luat procuratura de pe strada si imi dadea domnul procuror cu pumnul in masa si imi zicea : “Intri la puscarie domnisoara, intri la puscarie domnisoara“… politia, e posibil sa …

JUDECATOR : Eu v-am intrebat la momentul in care … eu v-am intrebat daca ati dat aceste declaratii, daca vi le mentineti …

CEAŢĂ LA CURTEA SUPREMA DE INJUSTITIE. DE CE NU VINE ACUZATUL LA AUDIERE? NU CUMVA ARE AZIL POLITIC??? (AUDIO)

Din 2005, Gregorian Bivolaru are un statut legal de azilant politic in Suedia, membra a Uniunii Europene, ca si Romania. Dupa 8 ani, este posibil ca un magistrat de buna credinta, investit sa il judece pe acest om, sa nu ii cunoasca statutul si sa se comporte ca si cum e prima oara cand a auzit despre el?

Sa fie din cauza durerii care a marcat intreaga justitie romana odata cu respingerea cererii de extradare a lui Gregorian Bivolaru?

Sfatul psihologului: prima faza a vindecarii este iesirea din negare. Domnule judecator, acceptati ca stiti de 8 ani ca Gregorian Bivolaru are azil politic in Suedia, si absenta sa de la audieri nu reprezinta sustragerea de la judecata.  

Urmariti mai departe fragmente din stenograma sedintei din 13.07.2012:

Jud. Ionuţ Matei: Domnule avocat, haideti sa ne intelegem. Formulati exceptii, dupa aia constatatam ca nu putem să le soluţionăm pentru ca nu am audiat inculpatul. Nu exista o regula, nu v-ati fi imaginat apararea asta intr-un fel? Formulati cereri, nu ati luat legatura cu inculpatul, nu stiti daca e azilant, nu stiti daca vrea sa continue procesul penal. Totusi, eu nu inteleg modul asta de a face aparare. Sigur este dreptul dumneavoastra si faceti cum vreti, dar ca sa stim si noi ce facem in doasarul asta, ca stam de nu stiu cat, o ora, si nu am facut nimic... Ca tocmai ati criticat ca batem pasul pe loc, da, dar faceti niste cereri, dar constatam ca de fapt nu putem sa le solutionam. Le faceti doar ca sa umplem dosarul de hartii deocamdata, nu ?

Av. Inc. G.B. :...

Jud. Ionuţ Matei: Pai deocamdata asta este....nu putem solutiona exceptiile dumneavoastra in conditiile in care nu aveti... e o chestiune elementara, pe art. 13 din codul de procedura, stiti asta, probabil la fel de bine ca si mine. Cand formulati niste cereri urmatoarea intrebare este : Dar continuati procesul penal? Si aicea ne oprim, ca nu stim. Si atunci de ce le mai formulam ? asta este filozofia.

Av. Inc. G.B. : D-le Presedinte, in primul rand, din perspectiva noastra, noi am facut cererile intr-o logica a lor. Si logica lor a fost de a solicita audierea inculpatului, dvs trebuia sa va pronuntati asupra acestui aspect. Evident, procedand la audierea inculpatului, puteam sa ridic aceasta exceptie. Dar daca dumneavoastra mi-ati respins absolut toate...

Jud. Ionuţ Matei: Eu m-am pronuntat pe cererea de audiere a inculpatului? Deocamdata audiem pe cine avem aici, tot un inculpat , dupa care ne vom pronunta si pe audierile pe care le-ati solicitat dvs.

Av. Inc. G.B. : In functie de cum va veti pronunta, vom putea si noi sa....

RAZBOIUL ARMELOR INEGALE (AUDIO)

CURTEA SUPREMA DE INJUSTITIE – IONUT MATEI NU ARE CHEF SA ASCULTE DECAT PASII AVOCATILOR PLECAND…
ORICE ZICE AVOCATUL JUDECATORUL REPETA DOAR DATA TERMENULUI URMATOR!


Urmariti stenograma sedintei din 11.06.2012:

Avocatul inculpatului Bivolaru Gregorian: Imi permiteti sa depun la dosar ceea ce am sustinut acuma?

Jud. Ionuţ Matei: ora 13, sala sectiei penale. Ce doriti sa depuneti?
Avocatul inculpatului Bivolaru Gregorian: Dovada ca am introdus aceasta contestatie in anulare si cerere de suspendare daca imi permiteti pentru ca am facut o sustinere si as vrea sa o sustin cu inscrisuri.

Jud. Ionuţ Matei: Da. Puneti-o la dosar. Termenul acordat ... 13 iulie, ora 13, sala sectiei penale.

Judecătorul Ionuţ Matei: „Respingem generic orice întrebare!”

În ceea ce le priveşte pe părţile vătămate în acest proces, atitudinea instanţei este diferită. Să luăm un exemplu: pe de o parte, Mureşan Agnes Arabela – parte vătămată referitor la care acuzaţiile s-au prescris. Ea nu a simţit nevoia să îşi ia avocat, a venit la tribunal aruncând bezele în stânga şi în dreapta. A fost aşteptată de instanţă un an după ce a fost citată, pentru că a avut nevoie de mult timp să îşi potrivească minciunile cu probele din dosar, plus că s-a antrenat să zică „ce trebuie”.

Arabela Marques, favorita presei de scandal,
îşi prezintă idealurile pe pagina sa de facebook

Cu totul altfel stau lucrurile cu cealaltă parte vătămată, Dumitru Mădălina. Şi faptele care o privesc s-au prescris demult. Dar după cum se desfăşoară lucrurile, ea a avut nevoie de avocat ca să o apere de judecători! Pentru că ea a îndrăznit să dea o declaraţie care să o infirme pe prima, cea dată sub presiunea parchetului şi care era împotriva lui Gregorian Bivolaru. Ea a avut curajul să mărturisească faptul că a fost forţată să dea o declaraţie falsă. O mai ia cineva în considerare? Nu, din păcate. Legal vorbind, indiferent de conţinutul unei declaraţii, luarea ei în condiţii total improprii (ducerea sub ameninţarea armei la parchet, noaptea, după o zi de coşmar) si total ilegale (fară citare prealabilă, fară asistenţa unui avocat sau a unui parinte etc), ar fi trebuit să conducă la anularea sa. Încăpăţânarea cu care parchetul s-a agăţat de acea declaraţie arată fără dubii că ei ştiau ca este falsă, dar era cheia de boltă în angrenajul lor murdar.

Judecatorii din "Completul negru" care il judeca pe Gregorian Bivolaru au dosare penale la Parchet - dezvaluiri senzationale in Lumea justitiei

O dezvăluire senzaţională a fost publicată la începutul acestei săptămâni de către site-ul Lumea justiţiei. Pe scurt informaţia senzaţională este aceea că doi dintre cei trei judecători ai completului care îl judecă pe Gregorian Bivolaru au fost cercetaţi de către Parchet într-un dosar penal  pentru acuzaţia de luare de mită în legătura cu favorizarea clanului Cămătarilor!!

 

Dar asta nu e tot. Dosarul penal în care sunt implicaţi zbirii Ionuţ Matei şi Cristina Rotaru are o vechime de cel puţin un an şi jumătate iar acestă informaţie a fost ţinută secretă până acum deşi în mod evident este de interes public pentru că afectează echidistanţa judecătorilor.

 

Mai mult, articolul amintit prezintă şi o rezoluţie NUP (neîncepere a urmăririi penale) semnată de un procuror DNA care decide fără niciun fel de cercetare prealabilă, fără nicio percheziţie, mandat de ascultare a telefoanelor sau altă investigaţie, că cei doi alături de alţi judecatori ai instanţei supreme a justiţiei româneşti nu sunt vinovaţi de mită în dosarul Cămătarilor (cărora le-a fost redusă pedeapsa de la 9 la 2 ani de închisoare). În schimb rezoluţia amintită trimite mai departe la Parchetul de pe lângă ÎCCJ dosarul judecătorilor Ionuţ Matei şi Cristina Rotaru, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi favorizarea infractorului. Autorii articolului acuza pe bună dreptate că existenţa şi perpetuarea acestui dosar constituie un santaj din partea Parchetului. Citiţi rezoluţia mai jos, linkul se află la finalul articolului.
 

Aşa se explică de ce judecătorii din acest dosar s-au comportat ca nişte slugi preasupuse ale procurorilor şi au încercat cu fiecare ocazie să evite cu orice preţ consemnarea imenselor abuzuri realizate de autorităţi pe tot parcursul derulării dosarului MISA. Iată câteva dintre aceste manifestări ale judecătorilor:

La ÎCCJ pseudo-justiţia continuă nestingherită (1)

La ÎCCJ pseudo-justiţia continuă nestingherită (2)

La ÎCCJ pseudo-justiţia continuă nestingherită (3)

SANTAJ? - DNA ii tine la penal pe magistratii din dosarele de coruptie. Judecatorii care l-au condamnat pe ex-premierul Adrian Nastase erau cercetati de DNA pentru mita si favorizarea clanului Camatarilor. Cu putin inainte de condamnarea lui Nastase, judecatorii Ionut Matei si Cristina Rotaru au primit NUP pentru infractiunea de luare de mita, alaturi de colegii lor Luminita Zglimbea, Traian Gherasim si Vasile Alixandri (Ordonanta)

Uluitor! O ordonanta a DNA din 15.11.2011, emisa de procuroarea Carmen Rusu de la Sectia I a DNA, demonstreaza ca numerosi judecatori ai Inaltei Curti, care solutioneaza mari dosare de coruptie deschise de parchetul anticoruptie, solutioneaza asemenea dosare avand la randul lor dosare penale de coruptie la DNA. Cum DNA este parte in dosarele de coruptie, se pune intrebarea cum este posibil ca niste judecatori supremi sa accepte sa judece dosare de coruptie in care DNA sustine acuzarea, fara sa se abtina! Cum este posibil ca DNA, stiind ca are dosare deschise unor judecatori care intra in dosarele in care procurorii anticoruptie au cerut condamnarea unor inculpati, sa mearga pe burta si sa nu ceara respectivilor judecatori sa iasa din dosare, iar in caz contrar sa-i recuze?

Urmeaza verdictul in procesul lui Gregorian Bivolaru deoarece "completul negru" vrea sa plece in vacanta cu "temele" facute

Joi, 6 iunie 2013 a avut loc un nou termen în procesul lui Gregorian Bivolaru, în cadrul dosarului penal 405/85/2005, judecat la ICCJ.

Deşi avocaţii apărării formulaseră o solicitare expresă către completul de judecată pentru ca presa să nu mai aibă acces la dosar, se pare că ea nu a fost luată în considerare. Cu o săptămână înainte de proces, tabloidele publicau deja fragmente „spumoase” din declaraţia de la dosar a „părţii vătămate” fostă Mureşan, fostă Katsuno, acum Marques Agnes Arabela.

Mai mult decât atât, tot cu o săptămână înainte de audiere, Arabela deja dădea interviuri la televiziuni. Şi ce să vezi, după audierea „secretă”, care a durat peste 3 ore, Arabela a ieşit din sala de judecată şi a început să le spună jurnaliştilor, care au aşteptat-o în tot acest timp, aceeaşi poezie.

Aşa numitul „complet negru” nu e deloc înspăimântător pentru Arabela. „Ceea ce o motivează pe această parte vătămată este un considerent exclusiv financiar. Nu este părerea mea ci rezultă chiar din susţinerile ei.” – declară avocatul Norbert Kozma, apropo de faptul că daunele cerute de această parte vătămată se ridică la 5 miliarde de lei.

Inadmisibil! Într-un proces rejudecat, chipurile, pentru ca Gregorian Bivolaru „să se poată apăra”, instanţa a refuzat să îl mai audieze pe acesta prin comisie rogatorie, în Suedia!

Pe site-ul luju.ro citeam anul trecut pe vremea asta o ştire incredibilă: „Completul negru de la ICCJ, a casat hotărârea de achitare a lui Gregorian Bivolaru şi a reţinut cauza spre judecare, direct in recurs, pe motiv că-i dă şansa inculpatului să se apere.

Completul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, format din judecătorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru – supranumit „completul negru” - a motivat Decizia nr. 1131/12 aprilie 2012, prin care s-au casat hotararile de achitare date de Tribunalul Sibiu si Curtea de Apel Alba Iulia pentru liderul MISA, Gregorian Bivolaru si, in recurs, s-a retinut cauza spre rejudecare. Amintim ca in acest dosar Gregorian Bivolaru a fost achitat in fond si apel pentru savarsirea infractiunilor de perversiune sexuala, act sexual cu un minor si trafic de minori.”