Poate una dintre cele mai grave situaţii nelegale care au avut loc în acest proces este privarea lui Gregorian Bivolaru de dreptul ce este dat atât de legea română cât şi de cea europeană de a fi audiat în calitate de inculpat prin comisie rogatorie în prezenta cauză.
Astfel, atât legea română cât şi CEDO prevăd dreptul inculpatului de a îşi prezenta prin declaraţii punctul de vedere asupra acuzaţiilor aduse, putând fi audiat inclusiv prin comisie rogatorie.
De altfel, această modalitate de audiere, de care inculpatul nu a beneficiat nici în prima instanţă, nici în apel, a fost aprobată de abia în recurs, şi aceasta în mod explicit, de completul de judecători de la ICCJ unde cauza se afla spre soluţionare în ultima instanţă.
Obligativitatea ascultării inculpaţilor este atât în sarcina primei instanţe, cât şi a instanţei de apel, iar când ascultarea inculpaţilor nu s-a efectuat în acest mod, obligaţia de ascultare revine instanţei de recurs potrivit dispoziţiilor art. 385 alin. 1 C.p.p.
Cu toate acestea, în mod inexplicabil şi contrar reglementărilor în vigoare, instanţa a revenit asupra probei încuviinţate şi a renunţat la dispoziţia ca inculpatul să fie audiat prin comisie rogatorie prejudiciind în mod grav echitatea procesului de care inculpatul ar trebui să se bucure potrivit art. 6 din CEDO şi pe care instanţa este ţinută să o garanteze.
Astfel, atât legea română cât şi CEDO prevăd dreptul inculpatului de a îşi prezenta prin declaraţii punctul de vedere asupra acuzaţiilor aduse, putând fi audiat inclusiv prin comisie rogatorie.
De altfel, această modalitate de audiere, de care inculpatul nu a beneficiat nici în prima instanţă, nici în apel, a fost aprobată de abia în recurs, şi aceasta în mod explicit, de completul de judecători de la ICCJ unde cauza se afla spre soluţionare în ultima instanţă.
Obligativitatea ascultării inculpaţilor este atât în sarcina primei instanţe, cât şi a instanţei de apel, iar când ascultarea inculpaţilor nu s-a efectuat în acest mod, obligaţia de ascultare revine instanţei de recurs potrivit dispoziţiilor art. 385 alin. 1 C.p.p.
Cu toate acestea, în mod inexplicabil şi contrar reglementărilor în vigoare, instanţa a revenit asupra probei încuviinţate şi a renunţat la dispoziţia ca inculpatul să fie audiat prin comisie rogatorie prejudiciind în mod grav echitatea procesului de care inculpatul ar trebui să se bucure potrivit art. 6 din CEDO şi pe care instanţa este ţinută să o garanteze.
